辛普森悖论
辛普森悖论(Simpson's Paradox)亦有人译为辛普森诡论,为英国统计学家E.H.辛普森(E.H.Simpson)于1951年提出的悖论,即在某个条件下的两组数据,分别讨论时都会满足某种性质,可是一旦合并考虑,却可能导致相反的结论。[1]
当人们尝试探究两种变量是否具有相关性的时候,比如新生录取率与性别,报酬与性别等,会分别对之进行分组研究。辛普森悖论是在这种研究中,在某些前提下有时会产生的一种现象。即在分组比较中都占优势的一方,会在总评中反而是失势的一方。该现象于20世纪初就有人讨论,但一直到1951年E.H.辛普森在他发表的论文中,该现象才算正式被描述解释。后来就以他的名字命名该悖论。
为了避免辛普森悖论的出现,就需要斟酌个分组的权重,并乘以一定的系数去消除以分组数据基数差异而造成的影响。同时必需了解清楚情况,是否存在潜在因素,综合考虑。
例一:一所美国高校的两个学院,分别是法学院和商学院,新学期招生。人们怀疑这两个学院有性别歧视。现作如下统计:
法学院
性别 |
录取 |
拒收 |
总数 |
录取比例 |
男生 |
8 |
45 |
53 |
15.1% |
女生 |
51 |
101 |
152 |
33.6% |
合计 |
59 |
146 |
205 |
|
商学院
性别 |
录取 |
拒收 |
总数 |
录取比例 |
男生 |
201 |
50 |
251 |
80.1% |
女生 |
92 |
9 |
101 |
91.1% |
合计 |
293 |
59 |
352 |
|
根据上面两个表格来看,女生在两个学院都被优先录取。即女生的录取比率较高。现在将两学院的数据汇总:
性别 |
录取 |
拒收 |
总数 |
录取比例 |
男生 |
209 |
95 |
304 |
68.8% |
女生 |
143 |
110 |
253 |
56.5% |
合计 |
352 |
205 |
557 |
|
在总评中,女生的录取比率反而比男生低。
女生单独两个矢量斜率都比男生大,说明它们的比率都比较高。但最后男生总体向量斜率却大于女生,这个例子说明,简单的将分组数据相加汇总,是不能反映真实情况的。
此例这就是统计上著名的辛普森悖论(Simpson's Paradox)[1]
就上述例子说,导致辛普森悖论有两个前提。
1、两个分组的录取率相差很大,就是说法学院录取率很低,而商学院却很高。而同时两种性别的申请者分布比重相反。女性申请者的大部分分布在法学院,相反,男性申请者大部分分布于商学院。结果在数量上来说,拒收率高的法学院拒收了很多的女生,男生虽然有更高的拒收率,但被拒收的 数量却相对不算多。而录取率很高的商学
2、有潜在因素影响着录取情况。就是说,性别并非是录取率高低的唯一因素,甚至可能是毫无影响的。至于在学院中出现的比率差,可能是随机事件。又或者是其他因素作用,比如入学成绩,却刚好出现这种录取比例,使人牵强误认为这是由性别差异而造成的。[1]
辛普森悖论的回避
为了避免辛普森悖论出现,就需要斟酌个别分组的权重,以一定的系数去消除以分组资料基数差异所造成的影响,同时必需了解该情境是否存在其他潜在要因而综合考虑。 [1]
辛普森悖论的管理
辛普森悖论就像是欲比赛100篮球以总胜率评价好坏,于是有人专找高手挑战20场而胜1场,另外80场找平手挑战而胜40场,结果胜率41%,另一人则专挑高手挑战80场而胜8场,而剩下20场平手打个全胜,结果胜率为28%,比41%小很多,但仔细观察挑战对象,后者明显较有实力。
量与质是不等价的,无奈的是量比质来得容易量测,所以人们总是习惯用量来评定好坏,而此数据却不是重要的。除了质与量的迷思之外,辛普森悖论的另外一个启示是:如果我们在人生的抉择上选择了一条比较难走的路,就得要有可能不被赏识的领悟,所以这算是怀才不遇这个成语在统计上的诠释![1]
附件列表
词条内容仅供参考,如果您需要解决具体问题
(尤其在法律、医学等领域),建议您咨询相关领域专业人士。