厂商规模无关论

　　近年来，以杨小凯等人为代表的新兴古典经济学者提出厂商规模无关论，对规模经济理论提出质疑，这一理论在经济学界获得了一定程度的重 视。

　　厂商规模无关论为我们揭开了厂商规模、递增报酬、经济增长等之间内在关系的谜底。这一思想以斯密、阿林·杨格(Allyn Young)、斯蒂格勒(Stigler)、科斯 (Coase)、张五常、杨小凯和黄有光等人为主要代表，是一条与新古典主流经济学不同的理论发展轨迹。它意味着，分工与专业化是经济增长和递增报酬的源泉，厂商规模同经济增长并没有内在的因果关系。如果分工在企业内部发生，则厂商平均规模就扩大；如果分工在企业之间发生，则厂商平均规模就缩小。决定厂商规模的是中间产品和劳动力的相对交易效率的变化；决定经济增长的是一般交易效率的高低。因此，厂商规模的变化和经济增长是两个相互独立的现象，经济增长可以在厂商平均规模扩大时发生，也可以在厂商平均规模缩小时发生。

　　第一、二次工业革命，工业化打破了生产与消费的统一，出现了煤、铁路、纺织、钢铁、汽车、橡胶、机床制造等传统工业，其特征是生产周期长，技术要求低，劳动作业重复，高度集中控制和产品标准化。整个世界的微观经济生产由一个概念主宰，即“大量生产”，大量生产背后的经济概念就是“规模经济”，低价格、大市场、高产量是微观企业的经营法则。自1945年第一个原子弹爆炸，科学技术取得了无以计数的重大突破，时至今日，科学和技术密切结合相互促进，以更快的速度转化为直接生产力。生产者和消费者之间的差距以更多的方式逐渐拉近，消费者比过去更直接的介人生产过程中，更加趋向于高附加值、差别化甚至完全定做的产品需求。

　　1980年以来，世界经济发展加速，信息及网络技术冲击原有的经济格局和发展路径，经济结构不断更新，经济制度创新活跃，传统的规模经济理论对这些新经济成分和因素日渐解释乏力。2000年，廖伯伟和杨小凯在《经济行为和组织学报》上发表了“厂商规模无关论”，对新古典经济学的规模经济理论提出质疑；2003年张永生所著的《厂商规模无关论：理论与经验证据》，通过对OECD国家、亚洲新兴工业化国家(地区)以及中国的统计数据分析，明确提出了厂商规模无关论的观点。

　　厂商规模无关论者认为，规模经济理论之所以对当代经济现象缺乏解释力，是由于它所依托的新古典框架在研究对象和方向上，偏离了古典经济学家亚当·斯密等人建立在专业化和分工前提下的理论，使专业化经济被规模经济所取代，这种偏离导致了新古典经济学理论体系种种致命的缺陷。厂商规模无关论者旗帜鲜明地把斯密、杨格和科斯等人的观点作为思想理论渊源，把他们的研究归结为对“什么是经济增长的源泉?企业的边界应当有多大?” 两个问题的回答。

　　斯密定理：“分工是经济增长的源泉”、“资本是在各间接生产部门发展分工的工具”、“分工水平由市场大小决定”、“市场大小由运输的效率决定”(《国民财富的性质和原因的研究》，商务印书馆，AdamSmith，1997)；杨格提出的“1、分工和专业化是递增报酬的实现机制；2、不仅市场大小决定分工，而且分工也决定市场的大小；3、供给和需求是一个铜板的两个侧面。” (“Inerleasing Returns and Eeomic Progress”．The Econmic Journal，Young，Allyn，1928)；包括斯蒂格勒关于市场容量与分工的论述(The Division of Labor is Limited by the Extent of the Malket，Stigler，1951)被作为对第一个问题的回答。

　　科斯关于市场机制需要交易成本的理论(The Nature of the Firm，Coase，1937)；张五常认为企业是一组合约的联结以及对企业实质的论述(Steven Cheung，1983)被作为对第二个问题的回答。

　　在上述基础上，厂商规模无关论者提出了其主要观点：分工与专业化是经济增长和递增报酬的源泉，厂商规模同经济增长并无内在因果关 系。分工在企业内部发生，则厂商平均规模扩大；分工在企业之间发生，则厂商平均规模缩小。决定厂商规模的是中间产品和劳动力相对交易效率的变化；决定经济增长的是一般交易效率的高低。厂商规模的变化和经济增长是两个相互独立的现象，经济增长可以在厂商平均规模扩大时发生，也可以在厂商平均规模缩小时发生。这实际上对长期以来占主流地位的新古典经济学的规模经济理论提出了一个悖论。