社会科学

社会科学(Social Science)

　　社会科学是用科学的方法，研究人类社会的种种现象。如社会学研究人类社会（主要是当代），政治学研究政治、政策和有关的活动，经济学研究资源分配。广义的“社会科学”，是人文学科和社会科学的统称。

　　社会科学起源于西元1930年出版的社会科学百科全书(Encyclopaedia of the Social Sciences)，其内容包含了社会学、人类学、经济学、刑罚学、政治学、犯罪学、哲学、生物学、地理学、医学、教育学、心理学、语言学、伦理学、艺术、社会工作学及法律学等等与社会科学概论相关的一门学科。

　　社会科学是一门这几十年才逐渐发展出来的学科，然而随着时间的进展社会科学也被正确的确立了社会科学的研究对象包含了哪些学科，在1968年台湾出版的云五社会科学大辞典更确定了以下十二门社会科学的研究对象，其中包括了有:社会学、统计学、政治学、国际关系、经济学、法律学、行政学、教育学、人类学、地理学、历史学。

　　社会科学是人们认识世界、改造世界的重要工具，是推动社会发展、人类文明进步的重要力量。具有认知世界、传承文明、创新理论、引领时代前进的特殊重要功能。如何结合社会科学的特点，构建一套行之有效的评价指标体系来对成果进行评价，成为了公共科研机构实际工作者的一项重要任务。

　　社会科学是一门以人的社会行动和社会现象为研究对象的科学，其主要任务是揭示各种人类社会现象的本质及其发展规律。广义的社会科学，即指。哲学社会科学”或“人文社会科学”，主要包括哲学、文学、艺术、语言、伦理学等学科，侧重于研究人的思想、意识和精神世界以及作为人的主体意识和内在世界之授射和积淀的文化传统。狭义的社会科学侧重于对社会组织与结构等社会现象及其发展、运作的规律的研究，主要包括政治学、经济学、教育学、管理学、法学等学科。社会科学研究成果就是指人们在研究和探索各种人类社会现象的本质及其发展规律的实践过程中创造出来的具有一定学术价值、社会效益或经济效益的精神产品，是社会科学工作者聪明才智的结晶。

　　与自然科学成果相比，社会科学研究成果主要有以下三大特点：第一，社科成果表现的无形性。社会科学研究成果绝大多数是以文字、图表、图片等形式出现，其转化和应用也是以解决问题的方法、手段、思想、策略等被成果使用者所应用或者是对人的思想、观念等产生影响，从而改变人们的工作方式、管理手段等，以减少失误，提高效率。第二，社科威果效益的潜在性。

　　社会科学研究成果往往具有前赡性、超前性，其价值往往并不是当时就表现出来，而需要较长时间才能发挥效用，对于经济的发展和社会的文明与进步来说，具有潜在性、间接性和难测性。第三，社科成果作用的公用性。社会科学研究成果具有经济学上的。公用产品”的性质，它所提供的解决问题的方法、手段、策略等一旦公布于众，就会被不同的个人、单位，不同的地区甚至不同的国家所共同使用。

　　社会科学研究成果评价就是指主体依据一定的评价标准和采取一定的评价方法，对待评成果具有的价值大小所进行的评判或判断的行为过程。它由评价主体、评价客体及评价方法三个基本要素组成，其本质是一种价值判断。这种价值的确立不是依据个人需要，而是依据群体需要，因为社会科学研究成果的价值是针对人类认识世界、改造世界过程中的意义与贡献而言的。它满足的不是个人的需要。而是群体的需要。但是，评价过程和评价方式则会受到评价对象，即社会科学研究成果本身属性和因素的影响和制约。这种属性和特征的影响主要表现在以下几个方面：

　　(1)社会科学学科门类的多样性和差异性致使成果评价极为复杂。社会科学的研究对象是广泛而复杂的人类社会现象，而这些研究对象具有易变性和非稳定性。各学科都有自身鲜明的特色，如哲学的研究成果和经济学的研究成果，文学的研究成果和管理学的研究成署是不可通约的、，徭难具有盲接的可比性。这种结构上的层次嵌套式意味着社会科学是一个能在不同层面涌现新质的复杂系统。因此，社会科学研究很难获得像自然科学研究中所必须的条件控制，进而也决定社会科学研究方法缺乏自然科学的明确规则，规则的缺乏是社会科学研究成果的真理性难以检验的关键原因。因此，面对学科的多样性和差异性，要实现科学、客观、准确地评价社会科学成果，任何单一、僵硬和机械的评价指标体系都是无法胜任的。

　　(2)社会科学成果评价标准的多元与冲突大大增加了成果评价的难度。社会科学成果评价面临各种标准的冲突：学术标准与非学术标准、直接标准与间接标准、定性标准与定量标准、基础理论研究标准与实践应用研究标准等等。这些标准互不相同但又相互联系、相互作用，在成果评价过程中，评价者或多或少都会面临标准选择的困惑与冲突。尤其是当前我国社会处于转型时期，人们的功利主义倾向比较严重，因此成果评价时受物质利益驱动的情况时有发生，学术标准与非学术标准韵冲突较为激烈。甚至有可能出现非学术标准占据上风。成果评价导向受到扭曲的局面。

　　(3)社会科学内部及其与自然科学之间呈现出的愈来愈强的跨学科和综合化的趋势使成果评价陷人两难境地。这种新的发展趋势主要体现在社会科学整体性研究态势增强、应用性研究成果比重加大、东西方文化研究互补日趋活跃、社会科学和自然科学的联盟更加紧密等。一方面，就学科的多样性和差异性而言，要求成果评价要反映出各学科的个性，但另一方面，学科界限的模糊化则客观上要求在对成果进行评价时要打破旧的评价模式。这种“二难式”困境显然要求对现有的固定格式化的评价模式进行革新。同时，社会科学研究成果的价值具有隐性和滞后的特点，其验证通常需要较长时间，它的价值很难像自然科学那样可以当下完全评价，由此也带来了成果评价的复杂性和难度。

　　社会科学研究的本质属性决定了定性评价法在其成果评价中占据重要地位。但随着科技一体化进程的加快，随着新兴交叉学科的不断产生，社会科学研究范围日益扩大，影响社会科学研究成果的因素愈来愈复杂。因此，单纯的、传统的定性评价法越来越不能满足社会科学研究成果评价的要求。为了最大限度地弥补定性评价法的不足，人们希望像对待自然科学成果一样，采用定量的、精确的描述，以更加科学、客观、公正地对社会科学研究成果进行评价。因此，要使成果评价结果具有更多的科学性、公正性与合理性，必须构建一套科学的评价指标体系，采用多指标综台评价方法，将定性评价和定量评价有机结合起来，开展对社会科学研究成果进行评价。构建社会科学研究成果评价指标体系须遵循以下基本原则：

　　1.普遍性与特殊性相结合的原则

　　按研究性质的不同。社会科学研究成果可分为三类，即基础研究成果、应用开发研究成果和资料编译研究成果。成果类型不同，评价标准、评价方法、评价指标设置及权重确定也应有差别。因此，在构建社会科学研究成果评价指标体系是，一方面，要有一定的普遍性或通用性的评价指标，即设计的评价指标体系及评价模型能适用于同类型或相关部门的社会科学成果的评价工作，另一方面，要在对不同的成果类型进行评价时，不能采用。一刀切”和整体划一的指标体系，应在指标选择、权重赋值等方面须做出不同程度的修正和调整。总之，社会科学研究领域的广泛性及其研究成果的复杂性决定了评价指标体系的设计必须遵循普遍性与特殊性相结合的原则。

　　2.间接接指标与直接指标相结合的原则

　　成果的价值可以从内外特征两方面得到体现。我们把从外在特征体现成果价值的指标叫间接指标或外在指标，如发表级别、成果表现等；把从内在特征体现成果价值的指标叫直接指标或内在指标，如科学性、创新性、效益性等。任何一种形式的社会科学成果，都包含以上两大指标内容，都可以将上述指标作相应分解、细化，从而构建一个评价指标体系来对成果进行评价。当然，一般来说，成果的价值水平。主要体现在直接指标上，这是社会科学成果的内在价值所在。然而，间接指标也在一定程度上反映了成果的价值水平，起到了十分有效的佐证作用。因此，—个完整的评价指标体系，其指标设置理应是直接指标与问接指标、内在指标与外在指标的有机统一，在构建指标体系时，不能顾此失彼。

　　3.定性指标与定量指标相结合的原则

　　定性评价与定量评价相结合能够准确地反映成果的价值。一方面，社会科学成果的价值具有潜在性、模糊性，如采用单纯的定性评价，就会增强评价结果的模糊性。另一方面，成果评价是一种主观评价，评价者多从自己的经验和理解出发对成果的价值做出判断。如果这一判断不是建立在定量的基础上，即没有可比的分项指标量，投有详细的定量标准，而单凭感性直观进行定性评价，就很容易导致评价标准的自由度过大，给评价者人为地拔高或贬低成果价值提供便利，从而降低评价结果的客观性、公正性与合理性。因此，在评价成果时，必须将两种方法结合起来，实现定量指标与定性指标的有机结合，实现两种评价方法的优势互补，增强成果评价的公正性。任何单纯的定性或定量评价都会使评价结果失之公允。

　　4.系统性、完备性与可操作性相结合的原则

　　一般来说，评价指标数量与评价结果成正相关，因此，指标体系数量越多和层次越多，评价结果就越科学和全面。但是，指标设置过多，体系过于庞杂，必然加大指标数据可获取性的难度。增加资料收集的困难，致使资料收集不全甚至错误，给操作工作带来繁琐，从而降低指标体系的可行性。为此，指标内涵要明确、数量设置要适当。在满足指标项目独立性和完备性的前提下，须求其数量的最少化，使指标体系简单易行，从而实现指标体系质量的最优。总之，指标体系的构建既要追求理论上的完美性，也要考虑实际的可操作性，实现理论性与可操作性的有机统一。