非货币投资过度理论

　　投资过度理论又分为货币投资过度理论和非货币投资过度理论两种。

　　非货币投资过度理论则强调非货币因素在经济周期形成中的作用。这一理论的代表人物是瑞典经济学家卡塞尔(G.Cassel)、威克塞尔(K.Wicksell)和德国经济学家斯皮托夫(A.Spiretuoff)。该理论并不否认货币因素对引起投资过度的作用，但认为这种影响是次要的，导致投资过度的主要因素是新发明、新发现、新市场的开辟、以及农产品的丰收等。

　　非货币投资理论与货币投资理论之间的最大差别，很明显就在于是什么原因引起了投资过度。非货币投资理论在理论上并不以货币为依据，他们也提到货币力量，但把它放到了从属的、被动的地位，对他们来说，货币因素可以看作是当然现象而不是一种推进力量。他们所着重的是属于生产范围内的那些因素，如新发明、新发现、新市场开辟等等。也就是为新投资提供机会的那些环境。

　　庇古和熊彼特的分析，则在很大程度跟这种理论相接近。该理论所描述的扩张过程，跟货币投资过度学派的论调大致相同。投资活动的恢复，产生了收益和购买力。需求增长了，首先是资本品和投资资料的需求增长，然后是消费品需求的增长。价格上涨了，主要是资本品和投资资料（钢、铁、水泥、木材、砖瓦等等）价格的上涨。

　　非货币投资过度学派在经济周期理论方面的最大贡献，正是繁荣走向崩溃这一转折过程的解释。

　　斯庇索夫认为，之所以会发生危机，是由于资本在实际上的不足。他进一步指出所谓资本不足的意义，并不只是货币资金的缺乏，而是在一定的有限种类的商品生产中发生了严重不均衡的现象。繁荣走向崩溃的造成，不是由于储蓄过度，而是由于储蓄不足；引起资本不足并使繁荣终止的原因，并不是消费不足，而是在某种意义下的消费过度。进入萧条时期以后，普遍存在的是悲观情绪。悲观情绪和对投资的厌恶，使购买力的量趋于萎缩。资本并不用于投资或购买生产品，却都被贮藏了起来，或用以填补亏损。萧条持续一段时期以后，由于工资削减、原料价格下跌、利息率下降、生产方式改进等原因，使资本设备的建造成本降低，因此新投资受到了鼓励。新投资的出现，形成了促成萧条走向复苏的力量。

　　但斯庇索夫认为，萧条时期自动形成的这类调整，本身并没有足够的力量可以打破萧条下的僵局，他认为还必须借助于如新发明、新发现、农产品收获量增加等等外来的突出的刺激力量，才能打开投资的新局面，提高预期利润率。现在有许多学者一致认为，十九世纪的周期现象，就是由种种新发现和新发明酿成的。在种种新发现和新发明等外生因素刺激下，经济又进入了另一轮繁荣阶段。