国际收支调节理论

西方学者对国际收支的分析主要集中于一国国际收支的决定因素和保持国际收支平衡的调节政策。西方的国际收支理论随着经济形势的变化和时代的更替而不断发生变化。最早对国际收支系统进行分析的理论可追溯到1752年大卫?休谟的“价格一铸币流动机制"。直到20世纪30年代金本位制崩溃，各国的经济学家才对国际收支进行新的理论探索。英国经济学家琼?罗宾逊和A．勒纳进一步发挥了马歇尔的供求弹性局部均衡分析，系统地提出了国际收支“弹性论”。二次世界大战后，马克卢普和梅茨勒将凯恩斯的乘数原理应用到国际收支分析，提出了“对外贸易乘数论”。与此同时，亚历山大采用凯恩斯的宏观经济模式，提出了国际收支“吸收论"。随着货币学派的兴起，60年代出现了将货币主义封闭经济条件下的原理推衍到开放经济的“货币论”。这些理论都大大地丰富了国际收支的理论分析，为各国货币当局调整国际收支提供了重大的理论依据和政策参考。
一、弹性分析法
弹性分析法是对理论界出现的货币贬值一定能改善国际收支(贸易收支)状况的一种进一步分析和理论的深入。它说明了在货币贬值后，只有满足马歇尔一勒纳条件，一国才能改善贸易收支，进而改善国际的支出。即使这样，在改善贸易收支时，也受“J”型曲线效应的影响，即不能立即改善贸易收支，不仅不能立即改善，而且还使国际收支进一步恶化，在过了这个“时滞”后才能快速地改善贸易收支。弹性分析理论纠正了货币贬值一定能改善贸易收支的片面看法，它建立在定量分析的基础上，对于变量的诸因素作了比较全面的考察，具有现实意义，但也有很大的局限性：第一，它把国际收支仅局限于贸易收支，而未考察劳务进出口与资本流动。第二，弹性分析理论以小于“充分就业"为条件，因而作出了供给完全有弹性的假定。这种假定只适用于周期的危机和萧条阶段，而不适应于周期的复苏与高涨阶段。第三，弹性分析法采用了马歇尔的“局部均衡"分析法，它假定“其它条件不变”，实际上其它条件是不断变化的，它对国际收支的影响有时是不可忽视的。
二、乘数论。
乘数论又称收入分析法，它主要分析了在汇率和价格不变的条件下收入变动在国际收支调整中的作用。它同样不考虑国际资本流动，将国际收支等同于贸易收支。它是凯恩斯“乘数理论”在对外贸易方面的运用和发展。该理论的基本含义是：一国的出口具有和国内投资相同的效应，可以增加国民收入总量；一国的进口具有和国内储蓄相同的效应，会减少国民收入总量。当一国商品、劳务出口时，从出口获得的收入会使出口产业部门收入增加，这些部门人员收入增加又会刺激他们对消费品需求的增加，从而引起了从事国内消费品生产部门的收入和就业的扩大，并使进口增加，如此推算下去，国民收入增加量将为出口增加量的若干倍，此即外贸乘数理论。但外贸乘数理论只有在国内没有达到充分就业和出口有弹性的前提下才能对国际收支发生作用。
三、吸收论。
吸收论又称支出分析法。它主要阐述收入和支出在国际收支调整中的作用。它是战后初期詹姆士?米德和西德尼?亚历山大在关于弹性论的论争中系统提出的。弹性论只强调贬值的相对价格效应，而忽视了贬值的收入效应。因此，他们主张舍弃弹性分析法，而采用收入水平和支出行为来分析贬值对国际收支的影响。他具有：第一，吸收论同弹性分析法的重大差别是，它不从相对价格关系出发，而是从总收入与总吸收的相对关系中考察国际收支失衡的原因并提出国际收支的调节政策的，它是建立在凯恩斯宏观经济学的理论基础上，采用一般均衡分析法；而弹性论则建立在马歇尔等人建立的微观经济学基础之上，采用的是局部均衡分析法。第二，就一国货币贬值的效应来说，吸收论是从贬值对国民收入和国内吸收的相对影响，而弹性论则从价格与需求的相对关系中考察贬值对国际收支的影响的。第三，吸收论强调政策搭配效应。当国际收支逆差时，在采用本币贬值的同时，若国内存在闲置资源，应采用扩张型的财政货币政策来增加收入(生产和出口)；相反，若国内各项资源已达充分就业、经济处于膨胀时，应采用紧缩型财政货币政策来减少吸收，从而使内外部经济同时达到均衡。第四，吸收论的主要缺点是假定贬值是出口增加的唯一因素，并以贸易收支代替国际收支，忽视了资本流动和其他因素对国际收支的影响。
四、货币论
货币论又称货币分析法。它是随着现代货币主义的兴起，在70年代中后期流行的一种调节国际收支的理论。其代表人物是美国经济学家蒙代尔和约翰逊。该理论认为国际收支是一种货币现象，强调货币供求在调节国际收支中的作用。货币论者将国际资本流动作为考察对象，强调国际收支的综合差额，而非贸易差额，这是它的贡献之一。另外，弹性论、吸收论和乘数论都强调商品市场流量均衡在国际收支调节中的作用。而货币论则强调货币市场存量均衡的作用，唤醒人们在国际收支分析中对货币因素的重视。但它也有不足之处；第一，该理论假定货币需求函数是稳定的。这仅适应于长期状况，而在短期内，货币需求经常很不稳定，也很难不受货币供给变动的影响。第二，该理论的把货币因素看成是决定性的，而把收入、支出、贸易条件和其他因素看成是次要的，它们只有通过对货币需求的影响而发生作用。实际上，是商品流通决定货币流通，而不是相反。
第三，它强调“一价定律”的作用。但从短期看，由于垄断因素和商品供求粘性的存在，一价定律往往是不成立的，第四，该理论还假定货币供给变动不影响实物产量。其实不然，因货币供给变动后，人们不仅改变对国外商品和证券支出，而且也会改变对本国商品和证券的支出，由此影响到国内产量的变化。