强迫交易罪

本罪不仅侵犯了交易相对方的合法权益，而且侵犯了商品交易市场秩序。商品交易是在平等民事主体之间发生的法律关系，应当遵循市场交易中的自愿与公平原则。但在现时生活中，交易双方强买强卖、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务的现象时有发生，这种行为违背了市场交易原则，破坏了市场交易秩序，侵害了消费者或经营者的合法权益。如果行为人以暴力、威胁手段强行交易，就具有了严重的社会危害性，情节严重的，应依法追究刑事责任。
本罪在客观方面表现为以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的行为。

所谓暴力，是指对被强迫人的人身或财产实际强制或打击，如殴打、捆绑、抱住、围困、伤害或者砸毁其财物等；所谓威胁、是指对被害人实际精神强制，以加害其人身、毁坏其财物、揭露其隐私、破坏其名誉、加害其亲属等相要挟。其方式则可以是言语，也可以是动作，甚至利用某种特定的危险环境进行胁迫。无论是暴力还是威胁，都意在使其不敢反抗而被迫答应交易。他人不愿意购买或出卖商品或者提供或接受服务时，如果采取利诱、欺骗等非暴力威胁方法要求交易，则不能以本罪论处。暴力、威胁直接与交易相关，意在促使交易的实现。如果不是出于这一目的，而在交易活动之外实施暴力、威胁行为的，自然不能以本罪论处。

违背他人意志，强迫他人与己或者第三人交易是本罪的本质特征。所谓违背他人意志，是指他人不想向其购买商品而强行其购买，他人不愿出卖商品强迫其出卖、他人不肯提供服务，强迫他人提供，他人不愿意接受服务则强迫其接受。所谓服务，是指各种营业性的服务，如住宿、运输、餐饮、维修、打扫卫生、送灌煤气、托运家具、提供钟点工等等，应当指出，对于强迫他人出卖商品或者提供服务，他人一般应是在从事商品的出卖或营利性服务的工作。如果他人并未从事这种营利性的工作，而强迫他人将自己所有的某种商品如祖传之物卖给自己或者强行没有从事搬送煤气的人为自己搬送煤气、未从事饮食、住宿的人提供饮食、住宿，则不能以本罪论处。此外，服务而是合法的营利性的服务。倘若不是合法的服务，如强行为己提供卖淫、赌博等非法服务或者为己洗脚、倒尿等侮辱性服务，则也不能构成本罪，构成犯罪的，应以他罪论处，本罪属情节犯，只有在强迫他人交易的行为达到情节严重时才能构成。情节不属严重、即使实施了强买强卖行为，也不能以本罪论处。所谓情节严重，主要是指多次强迫交易的；实施强迫交易非法获得数额较大的；造成恶劣影响的结伙实行强迫交易的；手段恶劣的；强迫外国人交易的；强迫交易内容低劣的；等。
扰乱市场管理秩序，破坏公平交易原则的强迫交易行为在商品交易或服务交易中并不少见。对于情节一般的违法行为，由工商行政管理部门给予行政处罚即可，只有情节严重的，才纳入刑事法律调控范围。何谓情节严重？最高人民法院尚未出台司法解释。笔者认为，应是指多次强迫交易，强迫交易数额巨大，强迫交易给他人造成重大经济损失，强迫交易手段恶劣或造成被强迫者人身伤害，强迫交易造成恶劣影响或其他严重后果“‘的情形。在追究强迫交易行为的刑事责任时，还必须注意以下几个问题：

（一）强迫交易罪的主体问题。强迫交易罪的主体为一般主体，既可以是个人，也可以是单位，但都必须是商品或服务的需求者或者提供者。商品或服务的提供者应是相对稳定的商品或服务的经营者。非商品或服务的经营者，以暴力或威胁手段，向他人提供商品或服务，行为人以暴力或威胁手段向非商品经营者购买，行为人以暴力或威胁手段强迫非服务业经营者提供服务等，均不属本罪调控范围。

（二）强迫交易的主观故意问题。强迫交易行为人的主观目的主要是通过“交易”以获取通过公平交易无法得到的“暴利”或支付通过公平交易无法成交的低价。“暴利”虽然不合法，但仍然是“利”。如果行为人的强迫交易所得明显超出了“暴利”的范畴，则属“超暴利”。“超暴利”不属“利”，应据此认定为以交易为名，实为非法占有他人财物至于何为“超暴利”，应由法官综合案件多方面的情况进行裁量，不便作出一个具体的量化标准。

（三）强迫交易罪的暴力程度问题。从强迫交易罪法定最高刑为三年的立法规定来看，强迫交易暴力行为最大限度为轻伤。如在强迫交易的过程中致人重伤或死亡，则应按想象竟合犯“从一重罪处断”的原则，依故意伤害、故意杀人等罪名追究行为人的法律责任。


（四）“交易”的合法性问题。交易有合法交易也有非法交易。本罪的“交易”应专指合法交易。商品经营者强迫他人进行非法交易如强迫他人购买国家禁止买卖的物品，不构成强迫交易罪，可能构成非法经营罪；服务的需求者强迫他人进行非法交易如强迫进行色情表演，则应依其行为的具体特征定性，不属本罪调控范围。

（五）价格公平的强迫交易问题。强迫交易绝大多数是不公平交易，但也不排除公平交易存在的可能。如某行为人为独占某市场货源，以暴力或胁迫手段强迫货主以公平合理的价格向自己销售，不得向他人销售。该种强迫交易，价格虽为合理，但由于其行为破坏了市场交易的主体自由选择权，破坏了公平竞争的市场环境，情节特别严重的，仍应依强迫交易罪追究刑事责任。

（六）形式为交易，实质为抢劫的问题。如果行为人以当场的暴力、威胁手段，迫使被害人以极不合理的高价购买商品或接受服务，或者以极不合理的低价销售商品，则应按抢劫罪追究刑事责任；行为人以极不合理的低价强迫他人提供服务的，因不具备非法占有他人财物这一要件，不构成抢劫罪，仍应按强迫交易罪追究刑事责任。

（七）形式为强迫交易，实为敲诈勒索的问题。如果行为人对被害人及其亲属以将实施杀害、伤害等暴力或者将要揭发、张扬其违法行为、隐私或者毁坏其财物等相威胁，迫使被害人以极不合理的高价购买商品或接受服务，或者以极不合理的低价销售商品，则应按敲诈勒索罪追究刑事责任；行为人以极不合理的低价强迫他人提供服务的，因不具备非法占有他人财物这一要件，不构成敲诈勒索罪，仍应按强迫交易罪追究刑事责任。
1、自然人犯本罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
2、单位犯本罪的，对单位判处罚金，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依上述规定追究刑事责任。
第二百二十六条 以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

第二百三十一条 单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条 规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。

强迫交易罪

强迫交易犯罪行为中以暴力手段造成被害人重伤、死亡的严重后果如何定罪
市场交易行为本应遵守自愿、公平的原则，但就有那么一些不法分子，为了获取非法利益或精神、肉体的享受，故意违背这一原则，欺行霸市，强买强卖，采用暴力或以暴力威胁的手段来达到交易或服务的目的。在实施“强迫”行为的过程中，有的行为人造成了被害人重伤、死亡的严重后果，那么，对行为人在强迫交易故意的支配下，所实施的以暴力手段造成被害人重伤、死亡等严重后果的行为，刑法应如何评价呢？在司法实践中有不同的认识，理论界亦如此。第一种观点认为，行为人在强迫交易犯罪行为中，如果致人死亡、重伤的，属牵连犯，应择一重罪处罚，定故意（过失）伤害罪或故意（过失）杀人罪①；第二种观点认为，虽然强迫交易罪与伤害、杀人罪之间有牵连关系，但是不应当以牵连犯处罚原则处理，而应当分别定罪量刑，以数罪并罚的原则处罚。理由主要在于，强迫交易罪的法定最高刑为有期徒刑三年，法定刑期较低，其中没有包含牵连他罪并以一罪处断的刑期，也就是说，如果遇到牵连他罪而以强迫交易罪处罚时，其三年的最高刑吸收不了他罪之刑，因而如以一罪处断将罚不当罪，依罪刑相适应原则，应当对此种情况作数罪并罚处理②；第三种观点也认为应实行数罪并罚，其理由是，过去司法实践中对情节严重的强迫交易行为是作为流氓罪处罚的，而1984年最高法和最高检的司法解释——《关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》中则规定，流氓罪兼犯杀人、重伤、抢劫、强奸等罪行的，应当数罪并罚。 ^[1]