当代西方货币经济理论

重商主义时期，配第(William)、洛克(Locke)等经济学家就开始研究货币，但直至今日，人们对货币的认识和争议

仍在继续。而自从以瓦尔拉斯一般均衡为核心的新古典经济学将价值理论与货币理论割裂开以来，货币理论面临的最大问题就是如何构造一个较现实的模型来使货币具有正价值。此外，如何将货币理论与价值理论重新融合在一起也是人们关注的焦点。随着人们对货币理论研究的不断深入，新的具有正价值的现代货币理论模型不断涌现和得到发展。而新兴古典货币模型的出现更是为货币理论与价值理论的融合提供了一个很好的范例。尽管这些货币经济理论还远没有达到完全洞悉货币与实际经济变量之间关系的程度，但它们所作的有关货币经济分析的种种努力，对于我们更好地了解货币和进行货币的政策效应分析非常重要。

在主流经济学理论中，均衡分析始终占据着重要的地位，其起源是瓦尔拉斯一般均衡模型。在瓦尔拉斯模型中，均衡价格形成的前提是市场出清，市场出清的结果是价格均衡的实现。也就是说，在一般均衡理论所表述的完善市场中，均衡将形成的是一组组相对价格。在这里，货币的价值为零，货币在模型分析中得不到研究。

那么，货币对经济到底意味着什么呢？最早的解释源于货币数量论者，其中以Fisher的交易方程最为著名。按照早期货币数量论的观点，货币虽然不会对比价体系的形成产生影响，但会影响物价水平的变化。

在这里，经济活动被人为地划分为两个方面：实体经济和货币经济。瓦尔拉斯均衡模型解决的是实体经济中相对价格的形成，而早期的货币数量论解释的是绝对价格水平的变化，并由此形成了“货币中性论”或“货币面纱观”。根据该货币数量论的观点，在无货币幻觉的前提下，名义货币量的变动，只会引起绝对价格水平的变化，不会导致均衡的相对价格的变动。换言之，在经济分析中，抽象掉货币并不影响分析框架的完整性，货币的变动并不会导致经济变量的实际变化。

如果真如早期货币数量论者所言，货币对经济运行并不起实质性作用，那么，对于人类社会的发展始终与货币联

系在一起的现象又作何解释呢?一些经济学家从货币的自然演进历程中，提出了“需求双向吻合”的观点。该观点认为，最初的“物物交换”经济中存在一个极大的缺陷，即只有当交易双方的需求相互“吻合”时，交易才能成功。这就使得“物物交换”方式在劳动分工较为发达经济中的交易费用昂贵。随着社会生产的发展，人们开始用“间接选择性吻合”取代“双向直接吻合”，以降低交易费用，从而导致了一般等价物的逐步形成和货币的出现。尽管“需求吻合”论对货币的产生与演进条件进行了探讨，但它并没有解决货币是否会影响实质经济的运行问题。为了将长期以来经济学中的这种价值理论与货币理论的分离局面统一起来，2O世纪6O年代以色列经济学家帕廷金(Patinkin Don)对此进行了尝试。他将货币视为一种特殊商品，加入到瓦尔拉斯一般均衡分析中，将“货币与商品交换”按照“商品与商品交换”的分析方法和思路加以研究。显然，这样做的结果是可以将价值理论和货币理论统一到同一个均衡分析框架之中。

但是，这种分析方法并未被普遍认同，哈恩(Hahn)对帕廷金模型提出了质疑：商品具有正的交易价格，只有当货币也具有“正价值”时，将其视为商品在逻辑上才能成立。但是，现代纸币本身并没有内在价值，理论价格为零。将“正价值”为零的特殊商品加入到分析模型中，等于不加入，对瓦尔拉斯均衡也不会产生影响，市场仍然是物物交换的均衡，仍然没有货币理论的地位。由此形成了著名的“哈恩难题”(Hahn’S Problem)。为解决这一难题，Grandmont、Laroque等许多学者对货币正价值问题进行了研究，由此又引发了对货币的起源、货币性质等问题的深入探讨。

随着经济的不断发展，人们对货币问题的研究也在不断深入，新的货币经济理论和应用方法层出不穷。目前，具有最优行为的货币经济模型已被广泛应用于经济增长、经济波动和经济政策的分析之中。其中，最具代表性的是效用函数中的货币模型、货币先行模型、世代交叠模型、货币搜寻模型等。

效用函数中的货币模型由Sidrauski 首先提出 ，模型假定行为人的效用既来自于对物品的消费也来自于对货币的持有。持有货币能够直接带来效用的原因在于货币的使用在“需求双向不吻合(No Double Coincidence of Wants)”的交易中减少了购物时间，而时间是能够为人们带来效用的。但要增加货币持有量就必须减少行为人的消费量或债券拥有量，而这些同样会为行为人带来效用。因此，行为人要使其效用极大化，需要在货币持有量与其消费量或债券拥有量之间进行权衡。如果稳态下模型经济的货币需求为正，它能为人们带来效用，那么，货币就具有了正的价值。MIU模型是首次在均衡分析中使货币真正具有正价值的模型。

可

以说，MIU模型开创了从行为人追求效用极大化来推导货币需求问题的先河，得出了在均衡状态下货币需求为正的结论。然而，该模型的假设前提是，货币的使用能减少购物时间，却没有直接去模拟为什么没有货币时交换就会困难。此外，该模型中隐含地假定货币是唯一的交换媒介，但模型中并没有任何明确的限制条件来达到这一目的。事实上，由于货币的回报率最低，人们完全可以以非货币形式持有财富，而只是在交换时才将一部分非金融资产换成货币。如果是这样，人们最优的决策就是将所有储蓄都放在生产资本或债券上，而不放在货币上。如果所有人都这么做，那么货币的需求只在一瞬间为正，而其他时候均为零。

为了解决MIU模型中这种内在不相符的问题。人们又建立了另外一种模型——货币先行模型。该模型由Clower首先提出，其前提是消费必须使用货币来购买 。为了达到这一目的，他在模型中假设了一个货币在先约束，即物品购买量受先前换取的货币量的约束。这是人们预算约束之外的另一约束。它隐含着两种限制：其一，货币为购买物品的唯一媒介；其二，货币必须在物品交换之前换取。继Clower之后，Stockman发展了不仅消费品而且投资品也要用货币来购买的模型 ]。CIA模型表明，如果货币供给为一常量，那么货币在该模型中就具有正价值，这是因为货币能减少货币在先这一约束条件的影子成本。CIA模型的优点在于它保持动态最优分析的同时可以很容易地推导出货币需求。CIA模型与MIU模型一样，它们并不专门讨论为什么货币具有如此特别的功能。但与MIU模型不一样的是，CIA模型中关于货币的正价值并不依赖于任何关于消费和真实货币量在效用函数中的可分离性，这就让模型摆脱了一个不必要的束缚。

20世纪80和90年代以来，一些新的货币经济模型相继形成，其中较具代表性的是Wallace的世代交叠模型。该模型与前面两种模型相似，它依赖如下假设：在没有货币时，市场的交换就会有困难。但与前两种模型强调货币在减少购物时间方面所带来的正效用不同的是，世代交叠模型是从货币贮藏手段推导出货币需求而无需依赖任何交易技术。此外，前两种模型强调的是每一时段之内交换的困难性，世代交叠模型强调的则是跨时段交换的困难性。在世代交叠模型中，由于货币比其他资产更高效地解决了跨时段交换的困难，因而使货币具有了正的价值。当然，模型中货币具有正价值的前

提是，要求货币增长率不是太高，因为货币增长率对消费量(或贮存量)有影响，如果货币增长率太高，货币就不一定是贮存财富的更有效的手段。实际上，在世代交叠模型中，货币是非极中性的，因为货币的增长有损于货币转移财富的能力。虽然这一模型与前面两个模型有很大差别，但它对通货膨胀的害处所得的结论与前面的模型相似。

最近由Kiyotaki和Wright构建的货币搜寻模型是从十分具体的交易过程中推导出货币需求关系的 。在那个模型中，Kiyotaki和Wright模拟Jevons关于物物交换中存在“需求双向不吻合”的情况。该模型认为，人们接受货币并不是因为货币本身的原因，而是因为人们可以用它来交换自己所需要的商品，即货币能够使需求双向不吻合的交易得以实现。与CIA及MIU模型不同的是，这里的任何一种商品都可以作为货币。也就是说，这个模型主要讨论的是实物货币(Commodity Money)而没有考虑纸币(Fiat Money)。实物货币既能作为交换媒介，又可作为消费品。从这个模型可以知道物品的内在性能对此物品作为交换媒介究竟有多大影响，这对我们研究纸币有很大启示。历史上首先使用的货币全部是实物货币，当然，没有双重相符性并不意味着人们完全无法进行交换。如果人们找到某种交换媒介，那么交换依然可以进行。例如上述模型中，一种外在的物体如纸币就可以在其中充当货币。Kiyotaki和Wright在1993年发表的论文首先证明了纸币在搜寻经济中的正的价值 。在这类模型中，虽然没有人消费货币，但仍然会形成货币均衡。当前许多学者都在利用这一模型及其变体研究有关货币经济问题，如Corbae，Temzelides和Wright研究内在与外在货币(Inside and Outside Money)问题 。

尽管货币搜寻模型受到了许多学者的追捧，但该模型并不能解释货币的起源问题。斯密从分工与专业化的角度以屠户、酿酒师、面包师之问直接交换的困难为例对货币的产生进行了阐述。Jevons将斯密的表述术语化为“需求的双向吻合”矛盾。而Kiyotaki和Wright根据Jevons等人关于物物交换的这一矛盾构建的货币搜寻模型，却没有包含斯密关于分工与专业化是货币出现的必要条件的思想。因而该模型并不能解释货币的出现，以及货币与分工演进、生产力进步的关系。当然，经济货币化与经济商业化之问的关系也不可能用这个模型来解释。Borland和Yang在货币搜寻模型的基础上，结合斯密等人的关于货币与分工之问关系的思想，建立了一个新的一般均衡模型，即新兴古典货币模型。该模型认为，只要在足够长的生产过程中分工水平足够高，就会出现交易双方供求双向不吻合的情形。假定没有一个中央出纳机制使所有专业生产者同时按瓦尔拉斯价格和数量交割商品，则在完全分工的情形，货币将成为必需。与货币搜寻模型一样，实物货币的主要作用完全是为了协助下一步的交易。

从这个模型可以得出，专业化和分工对于货币的出现是必要但不是充分的条件。而当在足够长的迂回生产链条中有足够高的分工水平时，货币就会出现。这个模型也说明，人与人之间不存在偏好和生产条件的先天差别时，货币也可能因为分工的演进而出现。而哪种商品充当商品货币与两个因素有关，一个是产品在迂回生产链条中的位置，另一个是商品的交易效率参数。若所有商品的交易效率参数都相同，则处于链条中间的商品会充当货币；而交易效率参数在商品之间不同时，有最高交易效率的商品将充当货币。因此如果法律和政府制度使纸币及相关的信贷制度能有效动作，使其交易效率显著高于任一商品时，纸币就会代替商品货币，以促进分工和生产力的发展。

 

当代西方货币经济理论在反映货币的本质方面虽然已经取得了长足进步，但仍都有着一些不尽人意之处。下面将针对这些理论中的模型分别进行评述。CIA和MIU模型直接外生假定货币能起交换媒介作用，正因如此，这两种模型都符合所谓的卢卡斯批判(Lucas Critique)。卢卡斯批判指出，货币政策会影响变量之问的根本关系；而如果一个模型将这些根本关系当作给定的话，那么这一模型所预测的政策效应就不准确。以货币增长率对真实利率的影响为例，在MIU模型中，这一影响很大程度上取决于消费品和真实货币量之间的相互替代程度。但是这一替代程度的可能性取决于货币增长率的大小。因为模型本身把这一替代程度当作给定的因素，所以它所预测的货币增长率的效应就不准确。CIA模型也面临相似的逻辑问题。世代交叠模型相对于上述两种货币模型来说更能免于卢卡斯批判的抨击。这是因为世代交叠模型并不外在地将货币放在一个其他资产无法担当的角色上。但是，这种模型最大的缺点是，货币并不起到最基本的作用——交换媒介——而是起到财富贮存的作用。当然，我们可以在世代交叠模型中附加上货币在先或货币在效用函数之中的假设来使货币具有交换媒介的作用，但这样做只不过是重新将后两者中不完善的因素引入模型之中。货币理论发展中十分重要的一步就是明确地引入市场的不完善性，从而推导出作为交换媒介的货币。货币搜寻模型在这一方向作了好的开端。但这种模型并没有推导出交换的格局(Trading Pattern)，而是假设货币在先，因而这种模型不可能推导出货币从无到有、从实物货币到纸币的演进过程来。

值得一提的是，新兴古典货币模型利用瓦尔拉斯一般均衡理论并结合演化方法，从分工与专业化的角度，不但内生了市场的不完善性，而且还内生了货币出现的条件，以及商品货币的劳动价格和相对于其他商品的价格。这无疑是对货币理论的一大发展。在该模型中，由于货币能够促进社会分工和生产力的发展以及人均收入水平的提高，因而货币具有正的价值。

与货币搜寻模型及其他几种模型相比，新兴古典货币模型除了在关于货币起源问题及货币的性质方面更具有解释力外，在货币的政策分析方面也更具有逻辑一致性。这主要得益于该模型对价值理论的融合。根据货币经济学理论，货币要想影响生产领域，必须影响相对价格。但包括货币搜寻模型在内的其他几种货币模型几乎都是把货币理论与价值理论彻底割裂开来，没有直接模拟货币对生产过程及相对价格的影响。新兴古典货币模型较好地克服了主流经济学中无法将货币理论与价值理论融合在一起的不足，综合地考虑了生产性投资活动中商品价值的形成，因而对该模型进行稳态分析更能真实地把握货币供给变化对经济的影响。总体而言，货币经济模型的发展历程反映了人们对货币本质的逐步认识过程。特别是新兴古典货币模型，较圆满地解释了历史上货币从劳动分工中演进出来的问题，并且首次较好地将货币理论与价值理论统一在一起，为货币经济理论的进一步发展提供了一个非常好的可研究方向。但该模型较为复杂，将其直接运用于现代经济政策的制定还有一定困难，还需要进一步完善和加强。